由于這一新的貨幣政策工具具有利率較低、杠桿較高（數(shù)值分別為1.75%和60%）的特征，又是首次創(chuàng)新運用，再加上三季度宏觀經(jīng)濟的一些表現(xiàn)，因此不少非金融專業(yè)人士認為碳減排支持工具可能意味著貨幣政策開始走向寬松，甚至可能意味著全面降息。金融野叔認為，上述“寬松論”和“降息論”都可能是誤讀；相反，金融界的多數(shù)專家普遍比較審慎，目前暫時沒有看到誰達這種觀點。
附圖一一、工具支持并非全面
第一，支持范圍的限定。央行創(chuàng)設碳減排支持工具的目標非常明確，就是“以穩(wěn)步有序、精準直達方式，支持清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術等重點領域的發(fā)展”。目前，央行對于上述三個領域的限定也非常明確。
其中，清潔能源領域主要包括風力發(fā)電、太陽能利用、生物質能源利用、抽水蓄能、氫能利用、地熱能利用、海洋能利用、熱泵、高效儲能（包括電化學儲能）、智能電網(wǎng)、大型風電光伏源網(wǎng)荷儲一體化項目、戶用分布式光伏整縣推進、跨地區(qū)清潔電力輸送系統(tǒng)、應急備用和調峰電源等；節(jié)能環(huán)保領域主要包括工業(yè)領域能效提升、新型電力系統(tǒng)改造等；碳減排技術領域主要包括碳捕集、封存與利用等。
盡管央行表示，后期支持范圍可根據(jù)行業(yè)發(fā)展或政策需要進行調整，但是可以肯定不會過于寬泛。所以，有的非金融專業(yè)人士拿著這個來說“給房地產放水”之事，那可能是一種自我夢想和“癡人說夢”。
附圖二第二，支持對象的限定。目前，碳減排支持工具發(fā)放對象暫定為全國性金融機構；從商業(yè)銀行角度看，現(xiàn)在就只有6家國有大行和12家全國性股份制商業(yè)銀行可以“入圍”，其他區(qū)域性中小銀行目前暫時并不適用這一支持工具（所以它們對此一般相對關注較少）。所在，有的非金融專業(yè)文章提及“地方銀行”使用這一工具，可能是對全部文本沒有認真閱讀。
而且，獲得碳減排支持工具的金融機構，不僅需要向央行提供碳減排項目相關貸款的碳減排詳細數(shù)據(jù)，接受其委托的第三方專業(yè)機構開展的真實性核查；還需要按季度向社會披露碳減排支持工具支持的碳減排領域、項目數(shù)量、貸款金額和加權平均利率以及碳減排數(shù)據(jù)等信息，接受公眾監(jiān)督。
附圖三二、工具利率并非下降
從現(xiàn)有碳減排支持工具的規(guī)定內容、操作方法看，實質上它類似于央行的一種專項再貸款（譬如此前的支小再貸款、扶貧再貸款等）。那么，新工具的貸款與再貸款兩種利率是否都是下降的呢？
第一，對貸款客戶的利率。根據(jù)央行規(guī)定，金融機構對于客戶的貸款利率應與同期限檔次貸款市場報價利率（LPR）大致持平，而且向碳減排重點領域內的各類企業(yè)提供碳減排貸款要一視同仁（意味著個體的利率差異化程度很小）。
目前LPR一年期利率為3.85%，五年期為4.65%；而央行今年二季度的《貨幣政策執(zhí)行報告》顯示，6月新發(fā)放企業(yè)貸款的加權平均利率只有4.58%，同比下降0.06個百分點，已經(jīng)處于歷史較低水平。以綠色貸款余額最多的工商銀行為例，今年上半年該行對公貸款年化利率為4.06%，低于行業(yè)平均水平?？紤]到目前企業(yè)貸款中的中長期占比較多，可以測算實際加權平均利率已經(jīng)和LPR水平相當接近。
因此，在碳減排支持工具實施之后，雖然對于清潔能源、節(jié)能環(huán)保、碳減排技術等重點領域的企業(yè)貸款利率肯定會有所下行，但是下行幅度有限；同時由于綠色貸款中“碳減排”貸款在全部本外幣貸款中占比有限（詳細數(shù)據(jù)見后文），因此僅此一個工具對整體貸款利率下行的引導作用也比較有限。
附圖四第二，對金融機構的利率。目前，央行碳減排支持工具利率為1.75%；與同期商業(yè)銀行綠色債券一般票面利率2.08%至3.60%相比，與10月份銀行同業(yè)拆借加權平均利率為2.04%相比，與央行的1年期中期借貸便利（MLF）利率2.95%、支小支農再貸款利率為2.25%相比，碳減排支持工具的利率水平相對較低，反映了政策支持力度較大。
不過，與央行的扶貧再貸款和金融穩(wěn)定再貸款利率1.75%相比，碳減排支持工具的利率只是持平；而且這一價格只是針對支持對象范圍內相關機構碳減排貸款本金的60%，剩余部分仍然是市場化價格。
附圖五三、工具總量并非寬松
第一，碳減排貸款現(xiàn)有總量情況。盡管今年三季度末本外幣綠色貸款余額達到14.78萬億元，同比增長27.9%，高于各項貸款增速16.5個百分點；但是同期投向具有直接和間接碳減排效益項目的貸款分別為6.98萬億元和2.91萬億元，合計占綠色貸款的66.9%，占本外幣貸款的5.1%。如果按照央行的碳減排支持的三個重點領域測算，直接碳減排貸款在本外幣貸款中的占比還只有3.57%，總量相對不大。
而且，盡管碳減排支持工具不是過去的相關貸款政策“有增有控”（加法和減法都有），而是完全“做加法”，即用信貸凈增量來支持碳減排重點領域的投資和建設；但是我們也要關注到官方文本中關于新工具實施目標最后一句話，“撬動更多社會資金促進碳減排”。而一定時間內社會資金總量是有限的，如果進入碳減排領域增多，進入其他投資領域的可能就會減少，譬如股市投資者的資金。
第二，碳中和未來融資需求。根據(jù)中金公司研究部和中金研究院的估算，為實現(xiàn)碳中和我國的綠色投資總需求約為139萬億元（其中2021至2030年碳達峰期間為22萬億元，2031至2060年碳中和期間約117萬億元）；而且很有可能會出現(xiàn)一定的供給缺口，這就需要加大政策支持。
在碳中和綠色資金總需求中，中金公司認為需求最大的行業(yè)來自電力這一能源行業(yè)，兩個期間需求量約67.4萬億元，占總需求的48.5%（其他重點行業(yè)需求見本文附圖五）。這一點與央行目前碳減排支持工具的重點目標基本一致，后者文本明確表述為“用增量資金支持清潔能源等重點領域的投資和建設，從而增加能源總體供給能力”。
附圖六野叔的結語
2021年以來，全球能源的供給與需求似乎出現(xiàn)失衡，諸多經(jīng)濟體煤炭、石油、天然氣和電力的價格明顯上漲，甚至有人將之稱為“2021能源危機”；同時今年11月市場預期已久的FRS縮債靴子已經(jīng)落地，全球流動性主觀上要防范緊縮風險的外溢，而客觀上難以過于寬松。
在這樣的背景下，對于央行推出針對清潔能源等重點領域投資建設、從而增加能源總體供給能力的新的貨幣政策工具，完全沒必要無意或者有意解讀為“寬松降準”或者“全面降息”，那可能只是誤解、甚至會是誤導。
