《推進并網型微電網建設試行辦法》（發改能源〔2017〕1339號）說明了微電網運營權的問題，文件第四條強調“微電網源-網-荷一體化運營，具有統一的運營主體”。它根據微電網的技術特點和發展初衷強調了需要“一體化運營“，但是它巧妙的回避了投資權的問題，并沒有說明可以”一體化投資“。這里其實暗含了一種操作方式，只要將投資權和運營權分離，只要電網和電源不是一個投資主體，那么既能做到通過一體化運營提升微電網”源網荷（儲）“協同效率，又不會面臨”廠網分離“的風險。雖然通過這樣操作可以規避風險，但卻不可避免的影響項目投資和運營效率。

 

一、當年為什么要廠網分開

 

簡單來說，一是為了公平公正，通過廠網分離讓非原國家電力公司資產的電廠能夠擁有平等競爭的機會；二是為了提升效率，通過廠網分離為競價上網提供有利條件，通過市場價格信號發現資源的稀缺性促進電廠有效投資，通過市場競爭提升電廠的經營效率，同時通過剝離發電資產提升電網企業輸配電業務的投資運營效率。

 

二、廠網分開只是手段，目標是提升效率

 

廠網分開并不是電力體制改革的目的，只是實現目的的手段之一。任何階段的電改，其目的除了進一步保障安全以外，均是為了提升服務質量和效率、降低用電成本。而正是通過廠網分開的手段，引入競爭機制和市場機制，實現電改的最終目標。

 

三、“廠網分開”對微電網的適應性分析

 

回顧五號文“（七）實行廠網分開。將國家電力公司管理的資產按照發電和電網兩類業務劃分，并分別進行資產、財務和人員的重組。屬地方政府和其他部門管理的電力企業，也要實行廠網分開。”如果簡單理解文件的意思，微電網企業里的電源和電網資產的確是需要分開。但是：

 

1.五號文發布的時候還沒有“微電網”概念。當然不能說絕對沒有，歐美地區在2000年左右開始了微電網的應用研究，但是彼時我國還沒有微電網這一概念。五號文的相關規則顯然并不針對微電網。

 

2.政府監管應有利于電力系統發展，并隨著技術革新與時俱進。回顧全世界范圍內的電力工業發展，從直流電網到交流電網、從局域電網到大范圍聯網、從MW級燃煤機組到百萬燃煤機組、從低電壓等級到高電壓等級均是由科學技術進步客觀決定的電力系統發展路徑。也正是因為科學技術進步，后來才出現了分布式電源、儲能以及微電網等新鮮事物，同時這些新技術正在逐步顛覆電力系統發展思路。縱觀目前各類文件，基本都支持和鼓勵這些能源新技術的發展，但是卻鮮有扶持其落地發展的具體措施。

 

3.微電網內部電源“廠網分開”也難“競價交易”。微電網產生的初衷和其技術特點決定了內部只能是臨近用戶的小型電源，目前來看電源容量通常在20MW以下。這類電源即便與微電網主體相分離，也很難在各省級電力市場中參與交易。當然，分布式發電直接交易或許可以適用，但是分布式發電直接交易本質是為了促進分布式可再生能源就近消納，即便將來分布式發電交易發展成熟，其交易機制和效果目標也將不同于一般意義上的電力市場。

 

4.微電網內部電源并不需要以競價方式賣給內部用戶。市場競價的目的是為了促進電源高效投資，優化資源配置。但是微電網的發展，本身就是根據內部負荷匹配好了相應的電源，同時更無必要還要在如此微電網小范圍內通過市場方式進行發電資源的優化配置，微電網的資源優化配置應體現為更精細化的一體化規劃。

 

5.微電網內部電源“廠網不分”反而效率更高。發改能源〔2017〕1339號要求微電網一體化運營已經充分說明了其必然性。將微電網里的電源、用戶以及儲能作為一個整體參與外部電力市場競價和調度，能夠充分發揮微電網靈活的技術特點來支持電力市場高效運轉以及電力系統安全運行。

 

除了微電網以外，一些增量配電網也正遇到類似問題。當然增量配電網的問題更加復雜，更不能一概而論。但隨著能源技術發展以及電力系統發展思路的轉變，與其回避這些關鍵問題，不如進一步研究并給出有利辦法。”廠網分開“的目的是為了提升效率，但是如果為了”廠網分開“而刻意通過資產權屬等方式倒騰進行廠網分開，反而會降低此類項目的投資和運營效率。